Candidații la șefia Inspecției Judiciare susțin astăzi interviul. Procurorul controversat care își dorește să ajungă în funcție, deși nu este inspector

Judecătoarea Roxana Petcu, actuala șefă a Inspecției Judiciare, susține joi, 29 mai, interviul pentru încă un mandat. Soție de fost prefect, respectiv secretar de stat susținut politic de PSD, Roxana Petcu candidează singură pe post. Procurorul DIICOT Robert Fleckhmmer, cel care în urmă cu câțiva ani stabilea o condamnare pentru o jurnalistă Radio România ce oferise informații despre fondurile publice cheltuite de șeful ei, candidează pentru postul de inspector-șef adjunct. Postul este vizat și de procurorul Adrian Majeri, inspector judiciar. Interviurile celor trei sunt programate începând cu ora 16.00, la Institutul Național al Magistraturii.

Declanșată la începutul acestui ani, procedura privind alegerea noii conduceri a Inspecției Judiciare (IJ) a intrat în linie dreaptă. Nimeni nu a candidat împotriva actualei șefe a instituției, judecătoarea Roxana Petcu. Probele constau într-un interviu și evaluarea cunoștințelor (adică o probă scrisă programată pentru 14 iunie).

Fost magistrat al Judecătoriei Buftea între 1995 și 2011, timp de cinci ani conducând instanța, Petcu a ajuns în 2011 președinte al Tribunalului Ilfov, iar din 2013 s-a detașat la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM).

Din 2018 activează la IJ, fiind considerată unul dintre inspectorii fideli fostului inspector-șef Lucian Netejoru, judecătorul menținut în funcție de guvernarea PSD-UDMR prin ordonanță de urgență.

Roxana Petcu este soția lui Adrian Petcu, fost secretar de stat în Ministerul de Interne și fost prefect de Ilfov în perioada 2015 – 2017, respectiv prefect de București, în perioada 2017 – 2018, susținut politic de guvernul PSD.

Primul mandat al Roxanei Petcu la conducerea IJ s-a înscris în linia predecesorului ei, Lucian Netejoru: acțiuni disciplinare multiple deschise împotriva judecătorilor incomozi și cereri de excluderi repetate, desființate ulterior la Instanța Supremă.

Potrivit datelor prezentate pe portalul IJ, în ultimii trei ani inspectorii judiciari au exercitat 67 de acțiuni disciplinare împotriva magistraților, 47 dintre ele împotriva judecătorilor. Cele mai multe dintre abaterile imputate magistraților sunt legate de tergiversarea cauzelor, respectiv întârzierea redactării hotărârilor de judecată. Cea mai aspră sancțiune – excluderea din profesie – nu s-a cerut pentru ei, ci pentru o altă categorie de magistrați: cei care critică sistemul.

Este cazul procurorului militar Bogdan Pîrlog, împotriva căruia Inspecția Judiciară a declanșat patru acțiuni disciplinare în ultimii ani.

Procurorul Pîrlog a intrat în vizorul Inspecției Judiciare și după un interviu pentru HotNews, în care critica decizia de clasare dispusă în dosarul 10 august.

„Această acțiune reprezintă un abuz din partea Inspecției Judiciare. Este o răzbunare față de criticile aduse de mine lui Cătălin Predoiu, Gabrielei Scutea și Giorgianei Hosu și o continuare a practicilor abuzive de hărțuire a magistraților incomozi”, a declarat procurorul militar pentru HotNews.ro, după declanșarea procedurii disciplinare împotriva lui.

Pe lista magistraților considerați incomozi s-au aflat și judecătoarele Daniela Panioglu și Nadia Guluțanu, de la Curtea de Apel București, pentru care Inspecția Judiciară a cerut de mai multe ori excluderea lor din magistratură, iar deciziile au fost desființate ulterior de Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ).

Patru acțiuni disciplinare pentru care IJ a solicitat excluderea din sistem a magistraților au fost schimbate de către Curtea Supremă.

Potrivit datelor prezentate pe portalul IJ, din cele 67 de acțiuni disciplinare exercitate în mandatul Roxanei Petcu, au fost soluționate 57. Iar dintre aceste, jumătate au fost respinse de CSM sau de Înalta Curte. Cele mai multe sancțiuni aplicate au fost avertismente: 12 cazuri. În 9 dintre cazuri, magistrații au fost sancționați cu diminuarea veniturilor pentru o anumită perioadă de timp, cinci au fost suspendați temporar din funcție, doi mutați la alte instanțe, iar alți doi excluși.

Cele mai multe dintre sancțiuni – 30 – au fost aplicate pentru întârzierile în redactarea hotărârilor sau tergiversarea dosarelor.

Cine vor să fie adjuncți la Inspecția Judiciară

Pentru funcția de inspector-șef adjunct sunt înscriși în cursă doi procurori: Adrian Majeri și Robert Fleckhammer. Primul este inspector judiciar, fiind cel care a declanșat acțiunea disciplinară împotriva fostei șefe a Secției Speciale, Adina Florea.

Candidatura lui Robert Fleckhammer pentru postul de inspector-șef adjunct al IJ a fost acceptată de CSM chiar dacă acesta nu este încă inspector judiciar. CSM i-a validat participarea la probe cu condiția promovării concursului pentru postul de inspector judiciar, care se desfășoară tot în această perioadă.

Numele lui Robert Fleckhammer este legat de un controversat dosar în care a propus condamnarea unei jurnaliste care oferise informații publice. Mai exact, dosarul în care jurnalista Gabriela Scraba, de la Radio România, a fost pusă sub acuzare pentru că a vorbit despre deplasările pe bani publici ale lui șefului ei, Ovidiu Miculescu, numit de PSD președinte al postului public de radio.

În octombrie 2016, Gazeta Sporturilor și tolo.ro au relatat despre deplasările șefului Radio România, Ovidiu Miculescu, cu bilete de avion, doar la business class, care costau peste 5.000 de euro pe destinație.

În aceeași perioadă, blogul sindicatului din SRR a publicat un raport al Curții de Conturi, în care președintele radioului public era criticat. Miculescu a făcut trei plângeri penale la DIICOT ca să vadă cine oferă informații din interior.

A catalogat o informație publică drept infracțiune

Procurorii au deschis dosar penal pentru „divulgare de informații secrete de serviciu sau nepublice”, chiar dacă deplasările șefului RRA și raportul Curții de Conturi erau informații publice.

Speriată de acuzații, jurnalista a acceptat propunerea procurorului de a încheia un acord de recunoaștere a vinovăției, prin care i-a stabilit o condamnare de 1 an și 3 luni închisoare cu amânarea aplicării pedepsei.

Acordul de recunoaștere a fost respins de judecători, care au stabilit că jurnalista a fost incriminată pe nedrept, informațiile respective fiind publice.

Același Robert Fleckhammer este procurorul care a clasat dosarul de filaj care i-a vizat pe Horațiu Radu (fost procuror adjunct al Parchetului General, fost agent guvernamental al României la CJUE și la CEDO), Răzvan Păștilă (judecător), Alex Costache (jurnalist TVR) și Cosmin Savu (jurnalist PRO TV). Procurorul a susținut că filmarea pe ascuns a acestora a fost, de fapt, o investigație jurnalistică.

În acțiunea de filaj care a urmărit compromiterea celor patru participanți la o întâlnire privată a fost implicată și o mașină care aparținea unui fost ofițer al Serviciului Român de Informații (SRI), angajat până în 2018 ca funcționar în cadrul Ministerului de Finanțe.

Mai multe ONG-uri au reacționat public și au criticat în 2021 numirea lui Robert Fleckhammer la conducerea unei secții din cadrul DIICOT.